"Pedi la nulidad de dicha votación, ya que asesorándome legalmente encontré que estaba realizándose fuera del marco de lo que establece la ley. El art. 258 de la Constitución Provincial establece que para disponer de bienes municipales se requiere 2/3 de los votos de la totalidad de sus miembros; aclaro que en ese momento había quórum, y para aprobar esta venta, de los 4 concejales presentes, debían votar 3 a favor, algo que no fue ya que el concejal Crespo no estaba presente y aclarando también que el Presidente del Concejo solo vota en caso de haber empate. Esta votación se dio en un marco de tres Concejales presentes donde votaron dos a favor, y una abstención (el presidente no vota) luego de plantear esto los Concejales pidieron tratar esto en comisión ya que querían asesorarse si lo que yo planteaba estaba bien y accedí como corresponde", explicó la concejal radical.
"También aclare que en el caso de no anularse esa votación, o no proceder a hacerla como dice la ley, llevaré este caso a la Justicia ya que es mi deber como Concejal", aseguró Natalia Oliva
Además del artículo 258 de la Constitución Provincial, Oliva se apoya en el reglamento interno de ese órgano legislativo para insistir con la nulidad de la votación: Según explicó la concejal radical: "El Artículo 74 del Reglamento Interno habla de que las ordenanzas que establezcan casos como concesiones para la explotación de servicios públicos; USO DE LOS BIENES PÚBLICOS DEL MUNICIPIO, etc., requerirán para ser sancionados el CONOCIMIENTO PUBLICO a través de los medios de comunicación disponibles en tiempo y forma y para su aprobación, y vuelve a remarcar que debe hacerse por la votación de 2/3 de la totalidad del cuerpo."